( من خلق الله , من خلق الكون ) رد على الشيخ محمد العوضى

اتمنى ان تجيب بمنطق

سيدي المدير لا تدير التفكير من اطراف عقلك واقبل لنفسك ان تتفهم الموضوع ولن تضام في شيء

بالعربي الفصيح "لا تتنح ولا تتشنج مثل الخشبه"

(((عزيزي نبيل.. اتجد منطق في مثالك ؟؟ هل سالت نفسك من اتى الرب ؟؟ بالتاكيد ستقول انه سبب كل شيء والخ.. اسالت نفسك لما خلق الكون ؟؟ ستقول لي انه يقول وماخلقت الجن والانس الا ليعبدو.. واين النمطق من كل هذا ؟؟)))
عزيزي المدير المنطق في المثال هو ان تقرا مقال الاثبات العلمي والعقلي المقبول لدى اي عاقل اللذي نشرته سابقا
اما من اين اتى الرب فالمنطق يقول ان كل ذي بداية لا بد ان له من نهاية فالكون له بداية (باثبات العلم) وله نهاية فالكون ليس ازليا
اما المنطق في ان احكم الحاكمين خلق الانس والجن للعبادة فهو انه سبحانه خلق كل شيء لحكمة فما من شيء خلقه الله الا لحكمة حتى الافعى اذا تابعت علماء الاحياء يقولون لك ان الافعى بذاتها لا تهاجم الانسان الا لغاية غير مدركة لدى البشر فيقر علماء الاحياء ان الافعى عندما تقتل انسانا فكانما تقوم بمهمة موكلة لذلك قيل بان الافعى مرسلة
اما انه خلق الانس والجن للعبادة فقبل ان يكون غنيا في ذلك فهو حكيم فخلق لهم الجنة وخلق لهما النار وخلق لهما العقل وترك لهما حرية الاختيار
ومن حكمته جل وعلا في التصريف والتدبير انه اعطى للعقل قواعدا وضوابط يسري بهما ومن حكمته انه ارسل الانبياء كدليل
ثم يتهمه المبطلون بالظلم!! واين الظلم في المسالة ؟؟
من صفات الله تعالى انه لا يظهر في الدنيا وعندما ارسل الله سبحانه الادلة الكثيرة الكافية الى بني اسرائيل وصل بهم الامر الى اخر الحدود واضيقها
فقالوا لموسى(ارنا الله جهرة) فاكثر من هذا ؟؟ ايتجرد الاله من الوهيته سبحانه جل وعلا ليثبت لانسان .... تافه انه هو الاله هذا امر لا يعقل هنا ظهر غنى الله فقال(فاخذتكم الصاعقة وانتم تنظرون)
فاين الظلم في المسالة اعطاهم اثني عشرة اية فما امنوا وفي اخر الامر ارادوه ان يتجرد من الوهيته ومن الوهيته جل وعلا انه لا يظهر في الحياة الدنيا
فماذا يفعل الله اكثر من ذلك ؟ عقل ودليل ومعلم ؟ اما العقل فموجود واما الدليل الكون وتناسقه واما المعلم فهو الرسول عجبا لامر بني ادم
انت تجرد الكون من موضوعيته وازليته وتفترض ان هناك خالق له تحت حجه السبب والمسبب وتسقط هذه الحجه عنه!! لو تخليت عن تجريد سوف تتخلى عن سؤالك عن خالق.. واعلم ان الكون ازلي ومثبت في حين الله لم يثبت وجوده علمياً
اما قولك بازلية الكون فهو امر غير مثبت ابدا ففي العلم حتى الذرة تموت فلا تبدا بالاختراع واتي بقول العلم الصحيح
لم يثبت قولك لا عالم ذرة ولا عالم احياء ولا عالم جيولوجيا ولا عالم لغة فرنسية حتى
فقولك هذا عجيب جدا
تقول اثبت العلم ازلية الكون ولم يثبت وجود الله !! اعوذ بالله واين قرات ذلك
اقول لك اثبت العلم نهاية كل شيء بالكون حتى الذرة وبالتالي يثبت العلم انه لا بد ان لها من صانع
ولنفترض فرضيتك ان الله خلق كل شيء .. فلما هو خلق الانسان وكل شيء ؟؟ ان كان هو غني حميد فكيف يقول وما خلقت الجن والان الا ليعبدو ؟؟ ان ذلك حاجه تنافي مفهوم الغني المطلق وكذلك كل الصفات التي تدعون بان الله مطلق متناقضه تفند بعضها بعضا
قلت لك لماذا خلق الانسان فكما هو غني حميد فهو عزيز حكيم فما خلق الانسان عبثا ولا ظلما والا فما اعطاه العقل ولا الدليل ولا المعلم (الرسول)
ان كان الله يعلم كل شيء مسبقاً ويعلم مثلا ان 30% يذهبون للجنه و 70% يذهبون للنار فما الجدوى من ذلك ؟؟ هل الجدوى مشاهده الالم للكثير من الناس !!
ساجيبك الان سيدي
انت كافر بالله صحيح طيب
في التصريف الحكيم لله تعالى انه من كفر فمصيره النار هل الله قال لك الحد ام انك انت اخترت هل الزمك الله بالايمان ام انه دلك عليه فلك ان تختار بالقبول والرفض
من اللذي يتحمل المسؤوولية الان
تتحدث الان عن خلل في حكمة الله وسبحانه وتعالى عن ذلك
انت بكفرك هذا تشكل جزءا من كافرين وبالتالي جزءا من اهل النار فلناخذك كعينة اتسمح بذلك سيدي
فلم كفرت ؟ ولم تجرات؟ وغيرك من اصحابك لم كفروا ؟ كلكم سواء
ويوم القيامة ستقولون ولم لم يعصمنا من الشيطان ؟
ساقول ان الله اعطاك الدليل والعقل والرسول وكفرك هذا جاء من يدك من يدك انت
انت الان لماذا انت ملحد انت جزء من كميات كبيرة ستحمل الى النار ولو سالنا كل واحد فيكم هذا السؤال فماذا سيجيب ؟؟؟
تشفق عليهم وتقول بان هناك ظلم
لا يا سيدي فها انا مسلم وذاك مسلم وذاك مسلم فلم لا تكون مسلم وها انا ادعوك وانت لا تستجيب فلم ستلوم الله في العذاب اذا ؟ عجيب امرك

نظرية التطور لم تثبت علمياً وهذا بحث مترجم إلى اللغة العربية فيه الكثير من المراجع العلمية من اكبر المختبرات العلمية في العالم تثبت بالطريقة العلمية ان نظرية التطور هي مثل ما كان يتوقعها العالم دارون (وذكر ذلك في كتابه) يمكن مراجعة الترجمة كاملة من هنا
http://fs.fmanager.net/files/flashpages/index.php?bookid=4089
ويمكن تحميل الكتاب بعدة صيغ مختلفة من هنا
http://ar.harunyahya.com/ar/works/4089/%D9%87%D8%AF%D9%85_%D9%86%D8%B8%D8%B1%D9%8A%D8%A9_%D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%B7%D9%88%D8%B1_%D9%81%D9%8A_%D8%B9%D8%B4%D8%B1%D9%8A%D9%86_%D8%B3%D8%A4%D8%A7%D9%84%D8%A7

أكثر كلمات القرآن الكريم للبشر هي – تفكر- ومن الجميل أن يتفكر الإنسان في هذه الحياة وان يحاول أن يصل إلى الحقيقة. وقد كان القرآن الكريم وما زال في آياته يناقش تلك الأمور ويتحاور فيها ويحض الإنسان على أن لا يكون إمعة إذا آمن الناس آمن وإذا كفر الناس كفر ولكن عليه أن يكون مقتنع بالرب المعبود.
حينما نتكلم على الله أو "الخالق" أو "السبب" أو "نقطة البداية" او "سبب بداية الكون"
من المستحيل علمياً أن تثبت ذلك ...!!!

بل من المستحيل عليماً أن تثبت أي شيئ ...والفلاسفة الكبار قبلي وقبلك تشبعوا في هذا الموضوع، وماذا كانت نقطة البداية !!! "الشك"
ماذا اعني بالشك ؟

لنقل انك في صنعاء وسالك احدهم. هل تنزل ألان الامطار في تعز؟ لا يمكن أن تقول "نعم" ولا يمكن أن تقول "لا" لأنه من الممكن أن تكون هناك امطار ومن الممكن أن لا تكون، فعدم وجود دليل وتساوي الطرفان ... هذا هو "الشك"
لكن اذا رايت الكثير من الغيوم فقد تكون نسبت نزول المطر اكثر ... وهذا هو "الضن"
واذا ذهبت ورايت بعينيك المطر ينزل فهذا هو "العلم" او اليقين

فكان هناك معانٍ للعلم
1- العلم المطلق الذي يقابل الجهل (الكيمياء والحساب) وهو الذي تكون غايته الحقيقة، وأداته العقل، ووسيلته المحاكمة، والتجربة والاستقرار
2- والعلم الذي يقابل الفن والفلسفة. والفن تكون غايته الجمال وأداته الشعور ووسيلته الذوق
وبهذا يمكن تقسيم العلم الى قسمين
العلم المطلق :والذي يحصل بالحس او المشاهدة، لا يحتاج الى دليل ... الجبل الذي تراه أمامك لا تحتاج الى اقامة الدليل على وجوده، انت تعلم انه موجود
العلم النظري: مثل ان مربع الوتر (في المثلث القائم الزاوية) يساوي مجموع مربعي الضلعين القائمين، هذا يحتاج الى دليل عقلي العالم او طالب العلم الذي يصل الى هذا الدليل يعلم هذه الحقيقة، اما العامي الجاهل فلا يعلمها ولا يصدق بها ما دام لم يطلع على الدليل. وهذا ما يسمى (بالعلم النظري) ولا يحصل الا باليل العقلي.

وإذا تابعنا حياة العظماء من الرسل والأنبياء والمفكرين ... نرى ان بداية هدايتهم هو بسبب الشك الذي يودي إلى الاستنتاج العلمي.
الفيلسوق (ديكارت) فكر بهذا الموضوع وقال قد يكون كل ما ان فيه مجرد وهم. هذه المشاعر وهذه الأحاسيس كلها قد تكون مجرد تحكم خارجي علي، فبدى باشك في كل ما يمكنه ان يشك به ، هل الشخص الذي امام حقيقة هل الغرفة التي انا جالس بها حقيقة ... كل هذه الاشياء لم يتمكن ان يخرجها من قائمة الشك ... ولكن الشيء الوحيد الذي لم يستطع ديكارت ان يضعه في صندوق الشك هو نفسه (بفتح النون وسكون الفاء وكسر السين وسكون الهاء) فقال مقالته المشهورة "I think, therefore I am"

وهناك في العقائد قواعد (لا يمكن ان يؤمن الانسان هكذا سبهللهة)
ما أدركه بحواسي لا أشك في أنه موجود، هذه بديهية عقلية مسلمة !!!
ولكن .... اذا مشيت في الصحراء ساعة الظهيرة فأرى بركة ماء تلوح ظاهرة للعين، فإذا جئتها لم اجد الا التراب !!!
اضع القلم المستقيم في كاس الماء فأراه منكسراً وهو لم ينكسر
ويكون المرء في سهرة تتكلم عن الجن والعفاريت والاشباح ثم يذهب الى البيت في طريق خالي ومظلم وكان مخلوع القلب واسع الخيال ، راي امامه جنياً او عفريتا او شبحاً .... وما ثمة شيء مما رأي
فالحواس اذن تخطئ، وتخدع، وتتوهم، او يتوهم صاحبها.... فهل اشك في وجود ما أحس به ؟!!
لا... لاني ان شككت فيما ارى واسمع واحس، صرت انا والمجنون سواء
ولكن يمكن ان نضيف شرطاً آخر لحصول العلم (اليقين) يوجود ما احسه وهو: ان يحكم العقل بالتجربة السابقة ان الذي احس به ليس وهما او خداع والامور التي تخطىء فيها الحواس معدودة ومحدودة

قاعدة اخرى

هناك اشياء ما شاهدناها ولا احسسنا بها ولكن نوقن بوجودها كما نوقن بوجود ما نشاهده ونحس به
نوقن بوجود الهند والبرازيل ولم نزرها ولن نرهما، ونوقن ان الاسكندر المقدوني فتح بلاد فارس، وان الوليد بين عبد الملك بنى الجامع الاموي ... ولم نحضر حروب الاسكندر ولا شهدنا بناء الجامع الاموي
فكيف ايقنا بوجود هذه الاشياء ولم ندركها بحواسنا ؟؟!!
أيقنا به حين نقله جماعات عن جماعات لا يتصور إمكان اتفاقهم (في العادة) على اختراع هذه الاخبار ونقلها كذباً
فهذه القاعدة تقول (( ان اليقين كما يحصل بالحس والمشاهدة، يحصل بالخبر الذي نعتقد صدق صاحبه))

قاعدة اخرى

في الوجود أشياء كثيرة لا تدخل في نطاق الحواس، لانها ليست لوناً يرى، ولا صوتاً يسمع، ولا جماداً يلمس ولا رائحة تشم، ولا طعماً يذاق .. فهل يحق لي أن انكرها لان حواسي المحدودة لا تدركها؟ والحواس هل هي كاملة؟
كان الاقدمون يحصرونها في خمس حواس فقط، لا يتصورون امكان الزيادة عليها، ولكن كشفت (بضم الكاف) في الانسان حواس اخرى اودعها الله فيه
انا اغمض عيني، وابسط يدي او اقبضها، فاحس بانهما مبسوطة او مقبوضة لم المسها ولم ارها فباي حاسة احسست بها؟ يسمى (الحس العضلي) واحس بالتعب والانبساط والغثيان (بالحس الداخلي) وحاسة التوازن في الاذن الداخلية

قاعدة اخرى

الخيال البشري لا يستطيع ان يلم إلا بما ادركته الحواس
الخيال عند علماء النفس خيال مرجعي وخيال مبدع. الخيال المرجعي ان تتخيل بيتك وان في دولة اخرى والخيال المبدع هو خيال الرسامين والقصاصين والشعراء .. انضروا الى خيالات هولا الفنانين هل جاؤو بشيء غير ما في الواقع؟ حتى الاشياء الغريبة تكون مولفة من اشياء واقيعة (مثل تمثال بهيئة فرس وراس بشر)
لهذا قال ابن عباس (ما في الدنيا مما في الآخرة إلا الأسماء) الصراط الممدود على جهنم لا يكون كالجسور الممدودة على الاودية

قاعدة اخرى

ان العقل لا يستطيع ان يدرك شيئا حتى يحصره بين اثنين: الزمان والمكان، فما لم ينحصر بينهما، لم يدركه العقل بنفسه. فلو قال لك مدرس التاريخ ان حرباً وقعت بين العرب والفرس، ولكنها لم تقع قبل الاسلام ولا بعده ولم تقع في زمن من الازمان، ولكنها وقعت فعلا .... لم تدرك ذلك ولم تصدقه
فالعقل لا يحكم إلا في حدود الزمان والمكان

قاعدة اخرى

العقل محدود، لا يحكم على غير محدود
ولا يستطيع ان يحيط به.... تصور خلود المؤمنين في الجنة !!! إن عقل المؤمن موقن بانه حقيقة، وقد جاءه هذا اليقين من الخبر الصادق. ولكن انظر هل يحيط عقلك بالخلود ؟ ركز فكرك فيه ،،، تجد انك تتصور بقائهم في الجنة قرناً وقرنين، ومئة قرن، ومليون والف مليون ... ثم تجد عقلك يقف عاجزاً ويسأل ..... وماذا بعد ؟؟ انه يريد ان يضع لذلك نهاية ... انه لا يدرك الـ (لانهاية) واذا افترض الوصول اليها وقع في التناقض الذي يقول ببطلانه
الفيلسوف الالماني (كانت) لديه كتاب مشهور في اثبات ان العقل لا يستطيع (لا يستطيع) ان يحكم الا على عالم المادة وحده ... ولكن ما قال به كانت قاله علماؤنا من قبل ورددوه واثبتوه حتى صار كالبداهية المسلمة
العقل اذن لا يستطيع ان يحكم، ولا يصح حكمه الا في الامور المادية المحدودة. واما (ما وراء المادة) اي عالم الغيب (الميتافيزيك) فلا حكم للعقل عليها.
ومن اقرب ادلتهم هذا الدليل، وهو ان تخرج نقطة (م) في الشكل الشعاعي، خطين مستقيمين متاعدين، وتفرض كل خط الى ما لا نهاية (Ѡ) وتصل بين الخطين على أبعاد متساوية خطوطاً: (ب جـ) (ب1 جـ1) (ب2 جـ3) وهكذا حتى تصل الى الخط (Ѡ Ѡ) ، هل هذا الخط محدود ام غير محدود؟



اذا قلت انه محدود، يرد عليك انه بين لا نهايتين، فكيف يكون محدوداً
وان قلت غير محدود رد عليك انه بين نقطتيين

الكلمة الاخيرة

ان الناس جميعاً، المؤمن منهم والكافر، الناشئ في صوامع العبادة والمتربي في مخادع الفساد
اذا المت بهم ملمة ضاقوا بها ذرعاً ولم يجود لها دافع ولم يعوذوا منها بشيء من هذه الكائنات .... وانما يعوذون بقوة وراء هذه الكائنات، قوة لا يرونها ولكنهم يشعرون بأرواحهم وقلوبهم وكل عصب من أعصابهم بوجودها وبعظمتها وجلالها

الكثير مما كتبت استقطبته من كتاب

تعريف عام بدين الإسلام

يمكن تحميل الكتاب من هنا
http://www.daawa-info.net/books1.php?parts=193&au=

او من هنا
http://www.waqfeya.com/book.php?bid=377

وهذه الكتاب قيم جداً للشيخ السوري علي الطنطاوي

الأخ حامل الراية الحمراء .. نقلتَ :

يقول بيكون ( ان الحركه هى الخاصيه الأولى والاهم بين الخواص الملازمة للماده )
ويقول فريدرك اأنجلز "الطبيعة كلها من اصغر الاشياء إلى اكبرها، من حبة الرمل إلى الشمس، من البروتيستا إلى الانسان، هي في حالة دائمة من النشوء والزوال، في حالة تغير متواصل، في حالة حركة وتغير لا يتوقفان." (ف . انجلز، ديالكتيك الطبيعة)

نعم الحركة تولّد التطوّر والتفاعل والتغيّر .. لكن من أين جاءت أصل المادة ؟؟
فليس خلافنا في وجود التفاعل بل في كيفية وجود المادة الأولى من العدم إن اعتقدنا أن الكون حادث .. فهل أجد عندك جوابا لتساؤلي هذا ؟؟

انتي تنفين وجودنا الموضوعي وتفترضين وجود ما لم يثبت وجوده وتريدين اثبات الوجود للموجود !!!!!!!!!!
ان تخليتي عن نفيك تتخلين عندها عن سؤالك

السيد عماد الماوي :

ردك مطابق لجميع ردودك تماما , وكأنك تبصمه حفظا , حتى بدون كانك بل انت كذلك ,

اريد ان اسالك سؤالا ؟

كيف لم يثبت وجوده وفي خلقة الانسان الف اية واية لم تكن الصدفة لتاتي بها ؟؟
كيف لم يثبت وجوده ( اذا اعتبرنا ان اصل العالم ذره كما يقول بعض اهل العلم ) فمن اين اتت هذه الذره التي انقسمت وانقسمت ؟؟ من الذي جاء بها ؟؟ لا بد ان جواب السؤال يكون بشكل البق ان من خلق الذره هو جواب السؤال لا بد ان يكون لا يبدأ ولا ينتهي ؟؟ انه الله , انه الذي خلق الذره , والا فلا جواب تنتهي عنده سلسلة التساؤل .

عقليا اريد ان اسالك ايهما افضل ان تنهي جوابك : بان الذرة هي اول الوجود التي لا بداية لها ( وكل الذرات تضمحل وتموت باثبات العلم ) .

او ان تقول لا اله الا الله الاول الاخر المحيي المميت الخالق محيي العظام وهي رميم اعتز به ان اعتز غيري بغيره اطلبه اذا ضاقت بي فالقاه حفيا بي ....

فكيف تقول لم يثبت وجوده ؟؟

ارجو ان تحدث معلوماتك فالذرة كأصغر جزء مفهوم ساد لغاية القرن التاسع عشر وانتهى
لم تقدم له حجة منطقية فقولك له ان الخالق اصل كل شيء لا ينفي قولة في ان الطبيعة اصل كل شيء فتغير الاسماء لا يثبت شيء لذا عليك ان تقدم له حجه اخرى
واتمنى من الجميع نقاش مواضيع اخرى تمسح حياة المواطن وحقوقه