( من خلق الله , من خلق الكون ) رد على الشيخ محمد العوضى

تحياتى الثورية رفاقى الاعزاء كتبت هذا الموضوع لننتبه الى بعض الاعيب الدينيين الذين يحاولون ان يوقعوا بها الناس سواء منهم الملحدين او الدينيين وهو رد على كلمات الشيخ محمد العوضى فارجوا ان تشاروكنا رئيكم .

الرد على الشيخ محمد العوضى

( من خلق الله , من خلق الكون )

أولا فى ردى على سؤال من خلق الله ؟ أقول أن الله عباره عن فرضيه افترضها الأنسان الأولى ( البدائى ) ليبرر بها عجزه أمام الطبيعه والكون ومعرفة أسرارهما . لذا فالله ليس له وجود الا فى أزهان البشر وهنا نستنتج ان الله لا يمكن ان يكون عله للكون لأنه كما بينا معطى من قبل الانسان كفرضيه .
وحتى نتعرف على العلة الأولى للكون لا يجب ان نبدا من الله ( الفرضيه ) بل يجب ان نبدا من الكون للتعرف على علته ولنثبت أن كانت فرضيتنا ( الله ) صحيحه ام خاطئه .
ونستشهد بقول كارل ماركس ( الانسان هو من يصنع الدين , والدين لا يصنع الانسان ) وبتالى الدين ليس الا صناعه أنسانية تستخدم فى اغراض كثيره (مثل تفسير ميتافيزيقى للكون والظواهر المحيطه بنا – تخدير الشعوب – خدمة الرجعيه – سلب ارادة الناس ) وغيرها من استخدامات الدين .
ولكن لا يصلح الدين للتعرف العلمى على الكون . وهذا التمهيد الأولى للبحث كان لابد منه حتى نضع حجر الاساس فى بحثنا .
يقول الشيخ (محمد العوضى فى رده على سؤال من خلق الله ) الاتى :-
((هذا من أتفه الاسئله واكثرها هشاشة وارتباكا...لماذا؟ لأنه يقول على قياس التمثيل الذى يدخل فيه الخداع كثيرا حيث ان قياس التمثيل يحكم على الشىء بأحكام غيره..! الشيخ الزندانى فى كتابه علم الايمان..يقول ان هذا السؤال خلط ما بين صفات الخالق وصفات المخلوق وصفات شيئين متباعدين فعندما يقوم النجار ويصنع لك باب فان النجار نجار والباب باب..فهل يمكن أن نقول أن صفات النجار هى نفس صفات الباب ..! أى ان صفات الصانع هى نفسها صفات المصنوع فالباب جامد..الباب خشب.. الباب فيه طلاء ..الباب فيه مسامير..الباب فيه مفتاح .. فهل نقول النجار فيه هذه الصفات؟! جامد وخشب وفيه طلاء وبه مسامير وفيه مفتاح؟ !لا..فالنجار ينام النجار يأكل النجار يتزوج..فهل الخشب يتزوج وينام ويأكل فلو قلنا أن صفات الصانع هى صفات المصنوع لصار النجار بابا والباب نجار ...هذه واحده )
ولكن أولا عندما يشبه الكون ( بالباب ) والله ( بالنجار ) فهذا تشبيه خاطىء لأن صانع الباب مدرك لما يفعله ويبتغى غاية معينه من صنع الباب هذا , لكن الكون عندما انشأ لم يكن له اى غاية او اى وعى بما يفعله بل يسير وفقا لقوانين موضوعية يحكمها التطور التراكمى وسنتحدث عن ذلك فيما بعد بشرح أكثر .
ثانيا التشبية خاطىء لان معرفه صانع الباب معرفة مسبقة لا تتماشى مع موضوعنا وهو ( الله والكون ) لأنه كما ذكرنا الكون هو المعطى الاولى هو الأساس بالنسبة لنا الذى لابد وأن نبدء منه والله هو فرضيه افترضها الانسان لتفسر المعطى الاول ( الطبيعه ) ويبرر عجزه عن تفسير الطبيعه من حولة . ولكن يريد الشيخ بهذا المثال الخاطىء ان يجعل الله معطى اولى فيقول بأن الله معروف مثل صانع الباب وان الكون لابد له من اله كما للباب من صانع وهذا الاله معروف مسبقا فلا داعى لأن نجهد انفسنا فى البحث عن العله الاولى للكون فهناك صيغه جاهزه نضعها لمثل هذه الحالات وهى الله . وهذا الاسلوب الذى يتبعه الشيخ يسمى بالغة المصريين ( لف ودوران) ولكن كما ذكرنا فالكون هو المعطى الاولى لدينا والذى لا معطى غيرة فلابد من أثبات منشا الكون انطلاقا من الكون ذاته ( المعطى المادى الأول ) ولا يجوز أن نبدا من معطى افتراضى وهمى لتفسير الكون .
فضلا عن ذلك فأن صفات الكون تكمن فى داخله وهذا امر مهم جدا وهذا يخالف أيضا مثال الباب والنجار لان صفات ( الماء ) مثلا تكون فى داخلة فالما يحتوى على جزيئات متلاصقة متماسكة، يتكون الجزيء الواحد من ارتباط ذرة أوكسجين مع ذرتين من الهيدروجين فعندما ناتى بالماء لنتعرف على منشاه وجب علينا ان نقوم بتحليل الماء ذاته لان الماء هو المعطى الاول وليس لنا ان نفترض معطى خارجى الا بعد التحليل الاولى للماء . وسنجد ان الماء المكون من تفاعل ذرة الاوكسجين مع ذرتين الهيدروجين وهذه الذرات هى التى تشكل فى تفاعلها جوهر الماء وبزيادة عنصر واحد من هذه الذرات او قلته يتحول الماء الى شكل اخر من اشكال الماده المختلفة . ولكن الشيخ يحاول ان يبعد عنا فكره ان الكون ومنشأ الكون ليس شىء واحد ( كالماء ومكوناته مثلا ) بل يحاول بمثاله هذا ان يفصل بينهما وهذا منافى لطبيعة الاشياء فى الكون لان الطبيعه الكونية هى عبارة عن قوى متشابكة متحركة ومتطور يوثر بعضها على الاخر ولا يجوز فصل أحدها عن الاخر يقول انجلز ( ياخذ الاشياء وصورها المحسوسة بالجوهر في ترابطها المتبادل، في تسلسلها، في حركتها، في نشوئها وفي اختفائها ) . ولنضرب مثال لنصحح ما اتلفه الشيخ . هناك جريمة حدثة فى مكان ماء وهذه الجريمة لا يعلم من ارتكبها ولابد لنا من معرفة مرتكب الجريمة ولكن الجريمه يمكن معرفة مرتكبها من خلال تفحص مكان الجريمه ذاتها وملابساتها فمن العبث ان يكون مرتكب الجريمه خارج عنها ومن خلال الادله التى توجد فى مكان الجريمه كبصمات الاصابع او غيرها من الادله التى يستدل بها على الفاعل يعرف مرتكب الجريمه .
وهذه الامثلة وغيرها الكثير يضرب بعرض الحائط امثلة الشيخ مثل مثال النجار والباب ليثبت بسزاجه ان الله ( مرتكب الجريمه ) معطى اول وهو ( وهذه الكارثة ) لا يشبه صنعته أى ليس له أى تشابه يربط بينه وبين ( جريمته ) صنعته . ولو نظرنا الى كلمات الشيخ سنجد أمر هام جدا أنه ينفى معرفة الخالق وصفاته من قبل الانسان ( هذا لو سملنا كما يقول بان الله هو خالق الكون ) لأنه يقول باختلاف صفات الله عن مخلوقاته وبتالى مثال الشيخ هذا يدعوا الى الالحاد لأنه اذا كانت صفات الله لا تعرف من خلال صفات مخلوقاته فكيف لنا ان نعرف ان لهذا الكون اله ؟ !!
( فالبعرة تدل على البعير ) . كم يضرب لنا هذا المثال من قبل المثاليين( المؤمنين بوجود الله ) ولكن فى الحقيقة الامر هذا مثال صحيح لاننا نفهم من هذا المثال ان البعره تحمل نفس صفات بعيرها . لاننا نحن الماديين والمثاليين على السواء لا نختلف على وجود البعره ( الكون ) ووجوب وجود البعير ( أصل نشأته ) ولكن نختلف عن من هى البعير التى قامت بوضع هذه البعره فاذا أثبتنا بالتحليل والعلم ان البعره مثلا تحتوى على صفات جينيه معينه او امراض معينه فلابد ان تكون بعيرها التى وضعتها تحمل نفس الصفات الجينيه المتضمنه فيها.
ومن هنا نستنتج ان اى فصل بين الشىء وصفاته المكونه ياخذنا الى تفسير احادى الجانب ميتافيزيقى وهمى وسنخطىء حتما .
فالشيخ بكلماته هذه يقوم بفصل الجريمه عن المجرم او البعره عن البعير او الماء عن مكوناته ولكن هذا الفصل حدث عنده نتيجه لفهمه الخطأ لجوهر العمليات فى الكون والطبيعه والتى شبهها بمثال خاطىء وهو مثال الباب والنجار .
ثم يقول الشيخ (اثنين السؤال نشأ أصلا من خطأ...لماذا؟ نشأ الخطأ أخوانى الكرام لأن الانسان أنا وأنت والمشاهد والمشاهدين عنده مدركات فى عقله هذه المدركات العقليه نتيجة ماذا؟..فهى نتيجة تصورات وخبرات فى الحياة دخلت من منافذ الحواس كونت عنده صور فى داخل الذهن فاذا جاء معنى جديد قاسه على ما هو موجود داخل الذهن فمثلا عندما نقول ان الله رحيم فالانسان عنده معنى فى ذهنه التقته من معنى الرحمة فى الحياة لكن يقوم بعملية لا تشبيه ليس كمثله شىء وهو السميع البصير .. ويسمع ان الله عادل فيقيسه على العدل فى الدنيا ولكن عدل الله مطلق يسمع عن العقاب وغيره فيقيسه من خلال مداركه .. لماذا لأن هذه المعانى لها صور فى الذهن يقيس من خلالها وما يسمى تشبيه التمثيل ) ولكن هنا يريد الشيخ ان يفرض فكره ( الله ) علينا فرضا دون نقاش وهو يقول لنا ان مدركاتنا وخبرتنا لا تؤهلنا الى معرفة الله وصفاته او الى التشبيه بين صفة الكرم مثلا التى نعرفها وصفة الكرم الالهيه , وفى الحقيقة كلماته هذه توكد المقوله التى تقول بان فكره ( الله ) صنعيه الانسان وليس العكس كما قال ماركس لماذا ؟ لأن الانسان يرى فى الاله الذى نسب اليه القوه التى لا تشبه قوته ونسب اليه الكرم الذى لا يشبه كرمه يراه دائما فوق كل صفات البشر لماذا ؟ لان الله فى عقل الانسان الخيالى لابد وان يكون مهيأ الى ان يقوم بمهام عجز الانسان عن القيام بها او ادركها لذلك وجب عليه تصور قوه غيبيه ( الله ) ( الارواح ) وغيرها( ونسب اليها صفات تفوق بما نلا يقبل التشبيه صفاته ) حتى يجد مبرر لما يحدث فى الكون من حوله من ظواهر لا يعلمها ولا يعلم حتى كيف يسيطر عليها ولنا فى التاريخ عبره عن الناس قديما عندما وقفوا مزهولين أمام الرعد يقولون بأن أحد آلهتهم ـ واسمه ثور ـ هو الذي كان يصنع الرعد والبرق عندما كان يقذف بمطرقة في وجوه الأعداء وقد اعتقد الإغريق القدماء بما يشبه هذا التعليل. . اذا فلماذا لجا الانسان الى مثل هذه الاجوبه عن الظواهر المحيطه به , بان ينسبها الى الهه وارواح تفوقه قوة ؟! الانسان وقدراته لا تقاس بقوة الرعد فى مثالنا ولم يستطيع الانسان من خلال عجزه الا ان يجد تفسير ميتافيزيقى خيالى عن الظواهر الكونية التى تحدث فكان لازاما عليهم ان يتخيلوا قوة فوق مدركاتهم الحسيه هى التى تقوم بهذا الفعل فكان الحكم ان الكون يحركه الهه او اله حسب طبيعه الشعب ومعتقداتهم فهناك من كان يؤمن بالاله الواحد وهناك من يؤمن بتعدد الالهه .
وكتب الفيلسوف لودنغ فيورباخ ( أن الكائن الربانى لا يعدوا ان يكون جوهر انسانيا مطهرا محررا من الحدود الفرديه اى من الانسان الفعلى الجسدى ) ونضحك مع هذا الفيلسوف أيضا عندما يقول ( ولو أتخذ الطير الاها لاتخذ اله بجناحين ويغطيه الريش ) . ومن هنا نجد ان فكره الله هى عباره عن عجز انسانى وجد مخرج له فى عالم الخيال والمثاليه .
يقول الشيخ محمد العوضى (ولكن عندما يقال له ان الله أول فلا هناك شىء قبله فلا يجد الانسان تمثيل فليس هناك شىء يعرفه الانسان يوجد شىء قبله فيقع هنا الارتباك ) وهذه الجمله تصريح من الشيخ بأن الله ليس شىء فطر عليه الانسان كما تدعى الاديان ولو كان الانسان مفطور حقا على ان لهذا الكون اله فلما يقع الانسان أذن فى الارتباك ؟!! وهل هذا كما يدعى المثاليين لانه حدث تغيير فى فطرة الله من قبل البشر . فكيف يستطيع البشر محدودى القدرة بالنسبة لله ان يغيروا فطره الله التى فطر الناس عليها ( أن يزوروا بصمة الله فى عباده )!!.
ولكن الحقيقة ان هذا الارتباك فى الانسان نتيجه طبيعية لانه لا يوجد بداخله ( بصمه الله ) الفطره الالهيه بل ان الانسان يتشكل وعيه من خلال البيئه التى يعيش فيها . وبتالى يحدث الارتباك عندما يصتدم الانسان بافكار اخرى غير الافكار الذى تربى عليها وحفظها منذ نعومة اظافره .
ولكن سرعان ما يلاحقنا شيخنا بكلمات طنانه مثل (فنقول له هذه القاعده الهامه وهى ..أن عدم الوجدان لا يستلزم عدم الوجود....فأين الخلط فى هذه المسئله أن الانسان خلط بين التعقل وبين التصور فهو لا يستطيع ان يتصور شىء ليس له أول فنفى التعقل له كما قال الدكتور صبرى الدمرداش فى كتابه للكون اله يقول انت جالس فى البيت مع مجموعة من الاهل وقرع الجرس فكلنا يتعقل أن طارقا بالباب ولكن نختلف كبير صغير امرأه رجل مباحث مطوع مبشر منفر من هو لا ندرى فهنا عدم التصور لا يلغى التعقل والامثله كثيره فى هذا )
وكلامه هذا يعنى به ان عدم تصور وجود الله الذى ليس له اول لا ينفى التعقل بوجود الله ولكن يبرز سؤال هنا فنقول ؟
باى شىء ينبغى التعقل بوجود الله ؟ بمعنى اخر . أن التعقل يفترض على الانسان ان يكون لديه اسباب ماديه عمليه وعلميه مقنعه ليتعقل الامر . وفى مثاله عن طارق الباب نرى وبكل وضوح انه فى مدركاتنا التى اكتسبناها من خلال التجربه وتعقلناها على اساس مادى علمى مقنع بان الباب عندما يطرق فلابد له من طارق ولا يطرق الباب من تلقاء نفسه . ومثاله التالى لهو أعم واشمل فيقول (والعلم الحديث يعطينا امثله..حيث اننا لا نتصور اشياء ولكن نعقلها فعدم التصور لا ينفى
التعقل فسرعة ذبذبات الصوت تصل الى نصف مليون ذبذبه فى الثانيه فلا يمكن ان تتصورها ولكن تعقلها بالمعادلات الحسابيه العلميه الدقيقه ) وفى مثاله هذا دليل واضح على اننا نحن البشر لا نتعقل الا الاشياء الماديه التى تثبتها لنا التجارب العلميه والتى تعكس لنا فى صورها عن طريق حواسنا . فقلد تعقلنا ذبذبات الصوت وتفهمناها لا من خلال الايمان الاعمى بل من خلال العلم والتجربه والتى يتمثل هنا فى المثال بـ ( المعادلات الحسابيه العلميه الدقيقة ) أذن فالعلم وحده هو من يجيب على الاسئله المتعلقة بالكون لا ( فكره الله ) كما يتصور الشيخ لانه كما ذكر الشيخ محمد لا توجد علاقه تربط صفات الصانع بالمصنوع ولذا كان لزاما على الشيخ اذا اصر على موقفه أن يكتب المقوله بالصيغه التاليه ( عدم التعقل لا ينفى الايمان بالله ) لان الايمان بالله لا يقوم على التعقل بل يقوم على التسليم الاعمى .
ولكن يبرز أمامنا الان بعد افتراض الشيخ لوجود اله خالق منافس اخر لفكرة الله وهى ( الماده ) ولنعتبر الماده حتى ذلك الوقت فى بحثنا مثلها مثل الله فرضيه ولنقارن بينهما ولنرى أيهما صفاته تتفق مع صفات الكون ونشأته .
الله )) الشيخ يقول عنه أن الله لا تتشابه صفاته مع صفات خلقه ولذا لا يمكن معرفه اذا ان فكره الله هى حقا من خلق الكون لاننا لا نستطيع معرفة من هو الله هذا وما هى صفاته . فصفة هذا البعير ( الله ) ليسة معروفه وبتالى كيف لنا ان نقيسها على صفات البعره ( الكون والطبيعه ) .
الماده )) صفاتها معروفه لنا من خلال الكون المحيط بنا والذى يتضمن نفس صفات الماده فى داخله فالماده من صفاتها الحركه والتطور والتغير وهذه الصفات يتضمنها الكون من حولنا وهذا ما يثبته العلم من ان الكون فى حالة من الحركه والتطور المستمره التى تؤدى الى التغير وان كنا لا نرى عملية التغير هذه رأى العين لحظه بالحظه فهذا لان عملية التغير هذه تحدث ببطىء شديد جدا وعبر ملايين بل فى بعض الحالات مليارات السنين ولذلك نلمس فقط أثار هذا التغير عبر تاريخه الطويل والعلم الحديث مليىء بالادله على ذلك .
أذن ومن خلال هذه المقارنه البسيطه بين المتنافسين نرى بكل وضوح ايهما اولى بنشأة الكون ولكن لنرى ما تخبئه لنا الاوراق القادمه .
وبعد ذلك يأتى الينا الشيخ بحوار دار بين الشيخ محمد الغزالى فى كتابه( القضاء فى الحق ) وبين ملحد .
أولا وقبل ان نشرع فى تفنيد هذا الحوار لابد من ان نعلم أن مثل هذه الحوارات تكون فى الغالب حوارات خياليه اى ان الشيخ يبتدع فى خياله خصم له ملحد ويبدأ بطرح الاسئله ويجيب هو نفسه عليها ظنا منه بان هذا هو راى الملحدين وهذه بمثابة المبارزه الوهميه التى تقع فى المخيله .

لنأتى الأن الى تفنيد الحوار :-
يبدأالحوار بسؤال الملحد للشيخ ( من خلق الله ؟ ) ولقد بينا قولنا فى هذا السؤال من قبل فى البدايه .
ولكن يحاول الشيخ الغزالى أن يوقع بالملحد الوهمى الذى فى خياله فيقول له (أسمع يا ملحد كلانا أنا وأنت نؤمن بقضية واحدة انه موجود ليس له بداية
لم يحتاج الى احد.. لم يسبق بزمن.. وجوده من ذاته.. انت اخترته الماده وانا اخترته الله فاذا اردت ان تسخر ممن يعتقد بوجوده لا اول له فأسخر من نفسك لأنك تؤمن بأن الماده لا أول لها ) وهذه الكلمات عباره عن سفسطائيه مفرطه لأن الشيخ اراد ان يهزم الملحد الذى فى داخله والذى اختلقه بنفسه فلم يهزم الا نفسه . فعندما يقول له ( انه انا وانت نؤمن انه موجود ) ثم يعدد صفات وجوده فهذا لأنه يريد ايقاع الملحد الوهمى فى مأزق لانه بذلك يجعله يؤمن بنفس الشىء الذى يؤمن الشيخ به ولنرى كيف حدث ذلك .
عندما يحدد الشيخ خصائص وجود الشىء الذى قال انه هو والملحد متفقين عليها يعددها اربعه أمور
1) ليس له بدايه
2) لم يحتاج لاحد
3) لم يسبق بزمن
4) وجوده من ذاته
ولكن لنرى هل الماديه والالحاد توافق الشيخ فى هذه الاربعه أم انه يتفق هو نفسه فقط فى المبارزة الوهميه هذه ظنا منه بأنه بذلك سيوقع بالملحد فى مأزق.
1 ) ليس له بدايه :- كلنا يعلم ان المثاليين يؤمنون بان الله ليس له بدايه ولا نهايه فهو يحيط بكل شىء أحاطه لا يعلمها الا هو, وهو قبل كل شىء وخالق كل شىء . ولكن هل الماديه تتفق مع هذا القول كما زعم الشيخ هل حقا الماده ليس لها بدايه ؟ نقول بأن لكل شىء بدايه حتى الكون نفسه بما يحتويه له بدايه تقدر 13.7 مليار سنة تقريبا ولكن هذه البدايه هى كما يأكد العلم بدايه تطوريه تراكميه جاءة عبر الحركه الكامنه فى الماده الأولى وبتالى تطورة تدريجيا وعبر مليارات السنين . ولكن هل معنى وجود بداية للكون هو كما يزعم البعض لابد اون يكون هناك اله يقوم بخلق الكون ؟ هذا كلام غير صحيح لان بداية الكون كما قولنا هى بداية تطوريه وماتزال فى حالة من التطور والحركه كما يخبرنا بذلك العلم الحديث فان كل شىء فى هذا الكون فى حالة حركة وتطور وتغير وهذا ينافى فكره وجود خالق ازلى للكون لان فكرة الخلق المعطاه لنا من قبل الاديان تقضى بخلق الشىء وكماله وعدم تطوره بكلمه من الله ( كن ) فيكون كل شىء . ( وحتى ولو قالت الاديان بالحركه فى الكون فهى حركه من وجهة نظرها دائريه لا تطوريه كما يخبرنا العلم ) وهذا ما نفاه العلم الحديث بقوانين التطور والحركه المتضمنه داخل الكون ذاته . أذن نرى ان الماديه تختلف مع الشيخ فى هذه النقطه .
2- لم يحتاج الى احد :- يقول المثاليين بأن الله لا يحتاج الى احد فى شىء فهو غنى عن العالمين وهو خالق هذا الكون بذاته دون الحاجه الى احد .
ولكن للماديه رأى اخر فهى ترى فى الماده أنها تتشكل وفقا لقوانين موضوعيه فى داخلها وخارجها وتعتمد على الظروف الداخليه والخارجية المحيطه بها وان الماده تحتاج وتتشابك مع المحيط التى تعيش فيه بل ويعتمد وجودها عليه . فالانفجار العظيم مثلا لم يحدث فى ظروف غامضه بل هو نتيجه تأثره بما حوله ونتيجة لما يحدث داخل (من حالة كثيفة وحارة جدا ثم بدأ بالتمدد والتوسع دافعاً المجرات بعيداً عن بعضها ) وكيبيديا . والدراس للبيولوجيا يعرف احتياج الماده لمحيطها لكى تتطور وتنموا . وسيجد ايضا انه يتعزر فهم العمليات التى تحدث فى الكون وهى ماخوذه منفصله عن بعضها البعض . من هنا نرى ايضا ان الماديه تختلف مع الشيخ الغزالى فى هذه النقطه ايضا .
3- لم يسبق بزمن :- يقول المثاليين ان الله لم يسبقه الزمان والمكان فهو قبل الزمان والمكان وهو من أوجد الزمان والمكان ولا نعلم ماذا كان يفعل الله واين كان قبل الزمان والمكان ؟؟!!
والمديين يختلفون مع المثاليين أيضا فى هذا لانه لا توجد ماده بدون زمان ومكان فكيف لى ان اقول على شىء موجود الا اذا كان فى زمان ومكان .
4-وجوده من ذاته :- وهذا ايضا محض خلاف بين الفريقين الماديين والمثاليين للأنه كما ذكرنا من قبل لا توجد الماده من ذاتها وحسب بل بالاعتماد على الواقع المحيط بها . ولكن يرى المثاليين أن الله أوجد ذاته ولا نعلم كيف ذلك ؟ !! ولكن كيف أوجدت الماده ذاتها ؟
لنضرب مثال توضيحى لنقرب المسأله الى اذهاننا.عندما يترك الخبز فى مكان رتب ومظلم وفى ظروف أخرى معينه وتحت ضغط هذه العوامل ومن خلال التراكم الكمى لهذه العوامل على الخبز يحدث تغير كيفى فى شكل الخبز فينتج عن هذا التراكم مايسمى 0 ( فطر الخبز ) Rhizopus nigricans وهذا الفطر له نواعان من انواع التكاثر ( التكاثر الجنسى والتكاثر اللاجنسى ) ولكن المهم فى هذا ان فطر عفن الخبز هذا انُتج نتيجة ظروف موضوعية معينه واليكم الصورة التوضيحيه لكيفية تكاثر فطر عفن الخبز .
http://www.55a.net/firas/ar_photo/9/212.jpg
وهنا نرى ان وجود الحياه من اللاحياه شىء ممكن ومن الممكن اخذ مثال فطر عفن الخبز وغيره من الامثله الاخرى كامثله تقريبيه لنا عن التطور المادى التراكمى ولا يجب ان ننسى هنا دور الحركة فى وجود الماده فالحركة هى عنصر أساسى لوجود الماده .
يقول بيكون ( ان الحركه هى الخاصيه الأولى والاهم بين الخواص الملازمة للماده )
ويقول فريدرك اأنجلز "الطبيعة كلها من اصغر الاشياء إلى اكبرها، من حبة الرمل إلى الشمس، من البروتيستا إلى الانسان، هي في حالة دائمة من النشوء والزوال، في حالة تغير متواصل، في حالة حركة وتغير لا يتوقفان." (ف . انجلز، ديالكتيك الطبيعة)
ويقول انجلز في سياق وصفه التطور الديالكتيكي كتحول من التغيرات الكمية إلى التغيرات الكيفية:
"في الفيزياء ... يشكل كل تغير تحولا من الكمية إلى الكيفية، نتيجة لتغير كمي من شكل معين من الحركة، اما ان تكون كامنة في الجسم، أو موجهة له. فعلى سبيل المثال، ان درجة حرارة الماء ليس لها في البداية تأثير على الحالة السائلة، ولكن حين ترتفع درجة حرارة الماء السائل أو تنخفض، تحل لحظة حيث تتغير هذه الحالة من التماسك وينقلب الماء إلى بخار في الحالة الاولى والى ثلج في الحالة الثانية ... يلزم حد ادنى من التيار ليجعل سلك البلاتينيوم يتوهج. كل معدن له درجة حرارة انصهار، كل سائل له درجة حرارة انجماد ودرجة غليان معينة تحت ضغط جوي معين، وبقدر ما نستطيع بالوسائل المتوفرة تحت تصرفنا بلوغ درجات الحرارة المطلوبة. واخيرا، كل غاز له النقطة الحرجة التي عندها، تحت الضغط والتبريد المناسب، يمكن تحويله إلى حالة السيولة. ان ما يعرف بالدرجات الثابتة في الفيزياء (الدرجة التي تتحول بها حالة معينة إلى حالة اخرى) هي في اغلب الاحيان تعبير عن النقاط العقدية التي يؤدي (التغيير) الكمي فيها، زيادة أو نقصان الحركة إلى تغير كيفي في حالة الجسم المعين، تتحول نتيجة لها الكمية إلى كيفية." (ديالكتيك الطبيعة)
منتقلا إلى الكيمياء يواصل انجلز:
"يمكن تسمية الكيمياء علم التغيرات الكيفية التي تحدث في الاجسام نتيجة لتغيرات التركيب الكمي. كان هذا معلوما لدى هيغل ... خذوا مثلا الاكسيجين، اذا احتوت الجزيئة على ثلاث ذرات بدلا من ذرتين في الجزيئة الاعتيادية، نحصل على الاوزون وهو جسم متميز جدا في الرائحة والتفاعل عن الاكسيجين العادي. وماذا يمكن القول عن الخواص المختلفة التي يتحذ فيها الاكسيجين مع النيتروجين أو الكبريت وكل مركب منها يشكل جسما مختلفا كيفيا عن الاجسام الاخرى؟" (نفس المصدر)
وهكذا نرى ان كل شىء فى الطبيعه يتضمن الحركه والتناقض فى داخله الذى يفضى الى نشوء وتطور شىء جديد وزوال القديم وايضا فى التاريخ كذلك يحدث عملية تطور من الادنى الى الاعلى فى حالة من الحركه والتناقض الدائمين فى المجتمع وليس هنا مجال الكلام عن التاريخ وحركة تطوره .
وبعد هذا القول اليسير جدا فى الحركه والتطور والأرتقاء لابد لنا وان نشير إلى أن ما قولناه فى هذا الصدد لهو نبذه يسيره عن حركة تطور الطبيعه وأن الكثير والكثير فى انتظار القراء للتعرف على المنهج العلمى ( الماديه الجدلية والمادية التاريخية ) التى هى اساس الماركسية وهى ايضا كما يقول جورج بوليتزار ( هى أمتداد لفلسفة الأنوار التى بدائها الفلاسفة من قبل )
ولنرجع الى الشيخ الغزالى لنرى إلى اين وصل الحوار بينه وبين الملحد .
يقول الغزالى ( فاذا اردت ان تسخر ممن يعتقد بوجوده لا اول له فأسخر من نفسك لأنك تؤمن بأن الماده لا أول لها ) وهنا نرى وبناء على ما ورد من قبل نجد ان هذه الكلمات مردوده اليه فقط لاننا كما بينا ان الماده تستلزم فى وجودها ظروف ما تساعدهاعلى الوجود ولا توجد الماده من تلقاء نفسها فى كيفيه لا نعلمها او حتى يصعب علمها بل هى توجد وفق قانون الديالكتيك الكامن فى جوهر الاشياء .
وان هذا التهكم ليثبت ظنى بالشيخ عندما قولت انه يحادث ويبارز نفسه لانه يريد ايقاع الفريسه فى القفص الذى صنعه من خياله ( الامور الاربع ) وهذا لجهله بالماده وخواصها ولو اراد السخرية حقا لماذا لا يسخر من نفسه الا يقول بان الله لا اول له ؟ !!
ثم ياتى كلام الغزالى فى حواره عن الصدفه ودورها فى قوله ( فقال لى ..ولكنى احس بالماده والمسها واشاهدها قلت له ..يا غبى ليس السؤال فى الشعور بالماده ولكن الشعور فذاذ كنت معك فى مركبة فضائيه تسير بين الافلاك والاجرام بمعدلات وموازين رياضيه دقيقه ومحسوبه فالسؤال ليس المركبه موجوده
ونحس بيها ..السؤال هل تسير هكذا عبثا وصدفة أم تسير بعلم وارادة وتخطيط وبرمجه ) وهنا خطأ كبير وعدم فهم للماديه فهو يعتقد بأن الماديين يقولون بأن كل شىء جاء فى الكون صدفة وهذا اعتقاد خاطىء . لان نشوء الماده والكون لم ياتيا صدفه بل جاء كنتيجه حتميه وفقا لمبدا النشوء التراكمى والتطور والحركه وكانت هذه الحتميه التطوريه التراكمية تقتضى بوجود الماده فى زمان معين فى مكان معين وفقا لظروف معينه كما بينا فى مسالة الانفجار العظيم فلم يحدث الانفجار صدفه بل حدث نتيجة تراكم كمى من الحرارة والعوامل الاخرى التى أدت بدورها الى تغير كيفى ليحدث ما يسمى اليوم الكون ولم يتشكل الكون دفعه واحده على صورته التى نراها اليوم بل ظل يمر بمراحل من التطور من الادنى الى الاعلى من البسيط الى المعقد ومازال كما بينا عملية التطور مستمره.
وكذلك كما بينا فى مثال الماء لانجلز فهل كان تحويل الماء من الحلة السائله الى الغازية أو الى الصلبه نتيجه للصدفه أم نتيجه تغيرات وحركه كامنه فى ذرات الماء واخرى خارجه عنها تؤثر فيها ( درجة الحراره او البروده ) كذلك فى مثال فطر الخبز . لا يمكن اخراج فطر الخبز الا عندما تتوفر الشروط اللازمه لخروجه من اللا حياه الى الحياه .
ولكن ما هى الصدفه وما دورها ؟ الصدفة هى حادث بين ضرورتين . ولنضرب مثال توضيحى على ذلك فنقول حينما ينبت النبات فى الأرض هذا لان ظروف موضوعيه اقتضة أن ينبت النبات فى الارض , وعندما تضرب صاعقة فى السماء فهذا لان ظروف موضوعية اخرى خاصة بالصاعقة اقتضة ان تخرج الصاعقة فى السماء وليس للصدفه اى دور لا فى خروج النبات من الارض ولا فى خروج الصاعقه فى السماء , ولكن ياتى دور الصدفه عندما تضرب الصاعقة التى فى السماء النبات على الارض فتحرقه وهنا يتجلى الدور الاساسى للصدفه أنها حادث بين ضرورتين ( النبات – الصاعقه ) والصدفه دائما تتبع الضرورة ولا تاتى الا على اثر الضروره فالضرورة دورها اساسى اما الصدفه فدورها ثانوى .
أما ردا على مثال المركبه الفضائية فهو نفس الرد على مثال النجار والباب فان قائد المركبه الفضائية يسيرها بوعى وينشد من ورائها غاية معينه أم الكون وتتطوره فلا غاية له ولا علم بما يفعله بل تحت ظروف موضوعيه معينه ومن خلال الحركه والتطور التراكمى يحدث كل شىء .
ويتكلم الشيخ الغزالى فى حواره مع الملحد فى قضية الخير والشر فى العالم فيقول ( فقال لى ..الو كان فى الكون اله أكنا نرى مساكين وضعفاء وفقراء و مظلومين ومولودين مشوهين.فقلت..لو صدق ظنى بكم من ان الحادكم لم يكن ناشىء من تفكر عقلى ومن قناعة دراسية وانما ردود فعل نفسيه على مواقف حزن الم ولقد ذكر الله تعالى هذا الصنف من هم يعبدون الله على حرف ان اصابه خير اطمأن به وان اصابته فتنة انقلب على وجهه وخسر الدنيا والاخره )
لكننا نرى أنه لا مجال هنا لمناقشة مشكلة الخير والشر فى العالم ولسوف نخصص لها بحث اخر .
وننتقل الان مع الشيخ محمد العوضى فى اخر الامثله له وهو يقول (يقول الشيخ حسن البنا لو دخلت الى مكتبك فوجدت الكتاب على الطاوله والرجل على الكرسى ثم خرجت فوجدت الكتاب الذى على الطاوله داخل الدرج ووجدت الرجل جالس على البساط فأنت تسئل من نقل الكتاب الى الدرج ولا تسئل من نقل الرجل الى البساط لماذا السؤال الاول صح لأن الكتاب ليس له اراده يحتاج الى من ينقله لا يتحرك بذاته فكان السؤال منطقيا واقعيا أما اذا سئلت من نقل الرجل الى البساط فالسؤال غلط لأن الرجل به قوه واراده واختيار يستطيع ان بنتقل بنفسه خذ هذين المثلين مع عدم التشبيه فعندما وجدنا الكون محتاج الى خالق سئلنا لأن السؤال منطقى وانما لم نسئل من خلق الله لأن السؤال غلط )
وهو يشبه الكون هنا بالكتاب على اساس ان الكون جامد لا يتحرك وانه يحتاج الى محرك خارج عنه وارجوا ان يستفيق هذا الحالم من نومه ان كل النظريات العلمية تقريبا توكد لنا ان الكون ليس فى حاله من السكون ولكنه فى حاله من الحركه الدائمه والتطور الدائم الناشىء عن الحركه الديلكتيكية ( الجدليه ) فى جوهر الاشياء .
ولكن الشيخ ينظر الى الامر نظرة الانسان البدائى عندما نظر الى الطبيعه وهو لا يعلم من معرافها شىء فقال ان لهذا الكون اله يديره . فهكذا الشيخ الان وكانه لم ير العلم ومنجزاته اليوم والى اى مدى تقدم فى معرفته عن الكون والطبيعه وان يجب علينا ان ننزع عنا غطاء الجهل بالطبيعه الذى أعمى أجدادنا عن معرفة حقيقة الكون من حولهم ففسروها تفسير خاطىء وعلينا أن نجتهد بعلمنا وتجاربنا لنتعرف أكثر على اسرار هذا الكون . وليس علينا ان نؤمن بالمدبر او الروح او الله ايا كان اسمه حتى نستطيع ان نفسر الكون والطبيعه ولا ننجرف خلف الاساطير والتفاسير الخاطئه .
فوراء الساحر علم كثير وتدريب طويل وشاق هو مصدر سحره ولكن عندما ننظر الى الساحر لا نرى غير سحره فقط ويدهشنا أفعاله ولا نسأل عن مصدر سحره بل نكتفى بقول انه سخر الجن ليساعده على عمل السحر ولكن الحقيقه ان العلم والتدريب الطويل هو مصدر سحره .
فلا يجب ان تعمى ابصارنا الخرافات عن معرفة الحقيقة .
واخيرا يبين الشيخ محمد العوضى أن الماديين يؤمنون بالغيب ويعلل ذلك بعتريف لينين للماده والذى يقول فيه (( ان المادة مفهوم فلسفي اساسي يعني الواقع الموضوعي الموجود بشكل مستقل عن حواس الانسان , هذا الواقع الموضوعي الذي تعكسه وتصوره وتستنسخه حواسنا))- لينين
ان هذا المفهوم يعكس بالضبط الصفه المشتركة بين جميع الاشياء والظواهر وهي كونها واقع موضوعي, وانها توجد خارج وعينا ويعكسها الوعي. وهو يرى فى ( مستقل عن حواس الانسان) أننا لا نستطيع فهمه ولا تفسيره وهو بذلك أصاب الخطأ الجثيم فى تفسير تعريف لينين للماده ولو قراء الفلسفة الشيوعية قراءة صحيحه ولو كان يتمتع ببعض العقل لما فسر هذا التعريف هكذا .
والمقصود هنا فى التعريف ان الماده مستقله عن وعينا فهى تسير وتتطور سواء وعينا بها ام لا فنحن لا نرى كثير من الاكواكب ولا نعى حتى بها وهى مستقله عنا فهل معنى ذلك انها غير موجوده لمجرد اننا لا نعى بها ؟ ! ولكن هل من الممكن معرفة العالم والطبيعه معرفة صحيحه شامله ؟ تجيب الشيوعية بنعم ولا ترى اى غيبيات فى معرفتنا بالطبيعه .
يقول ستالين (يمكن تفهم اية ظاهرة وتوضيحها اذا درست في ارتباطها الذي لا تنفصم عراه مع الظواهر المحيطة بها، كظاهرة تقررها الظروف والظواهر المحيطة بها )
ومن هنا نرى ان الشيخ يفسر المقوله الليننية عن الماده تفسير خطأ ليضلل الناس عن المنهج الشيوعي , وهذه جريمه ارتكبها فى حق كل من يؤمن بكلماته وبحق تفسيره الخاطىء للمنهج الشيوعي.

ارجوا قراءة الموضوع والتعليق عليه من قبل الرفاق

شكرا رفيقى

كان الله كما كان وهو على ما عليه الان سؤال كان الكون غير موجود فماذا كان قبله

المالانهاية تعني المطلق وانت ستصل الى المالانهاية على حد قولك والمطلق هو الله

انت تناقض نفسك بنفسك


نعم تابع تسلسل الاحداث منذ البداية الى النهاية او العكس وستصل في جميع الاحوال الى المالانهاية وهذا دليل على قوله تعالى( هو الاول والاخر)

اي ان اول الاشياء سببها الله ومردها الى الله وانت تقود نفسك الى التناقض ورجاءا احكي اشي من عقلك ولا تطالع كتب الملحدين اليهود الاكثر تمردا على الله في تاريخ البشرية منذ ايام سيدنا موسى عليه السلام الى ايامنا هذه

فهم الذين قالوا ( ارنا الله جهرة) فمن خبثهم هم الاكثر تطاولا على الخالق وهم اساس الالحاد المنتشر هذا اليوم فلعنة الله عليهم وعلى اتباعهم وعلى متبعي افكارهم الى يوم الدين

ابو نديم .
المشكله انك تنطلق من مسلمه لا يوجد دليل عليها وبتالى يهدم باقى البنايات التى تبنى على هذه المسلمه . فانت تقول كان الله , ولم تثبت كينونته ولا وجوده ولا اى اشى عنه . اسمح لى ايجدر بى ان اصدق انه كان لمجرد انك تقول انه كان ؟ فالتكن انت عقالى يارجل .
كان قبل الكون الماده فى حاله اخرى غير التى كانت عليه الان . وما كوننا الا شكل من اشكال تغير الماده وتفاعلها .
ما هو دليلك على ان المالانهائيه هى الله ؟ ارجوا الافاده
لا اعلم ان كانت جملة ( انت تقناقض نفسك ) التى تكررها فى كل تعليق تريح اعصابك من الصدمات الفكريه التى تواجهها هنا ام انها , ام انها عاده لديك معى ومع غيرى .
قد تم الرد على باقى التعليق الخاص بك فى موضوع اخر . اتمنى وضع شىء جديد .
ولكنى لا ارى نقد لمقالى ابدا بين كلماتك . هل فقط تكتفى بالجملتين اليتيمتين التى تضعهما فى كل موضوع . اتمنى ان تنجب لنا غيرهم فى يوم من الايام .

السلام عليكم
اول شيء اريد ان اقول كلمتين لكل ملحد ان تؤمن بشيء افضل من ان لا تؤمن بشيء
و المعنى واضح
2) انت يا صاحب الراية الحمراء الذي يتكلم على العلم و التطور و ان المسلمين جهلة بس لما حكيت انو (وهنا نرى ان وجود الحياه من اللاحياه شىء ممكن ومن الممكن اخذ مثال فطر عفن الخبز وغيره من الامثلة ) فهذا يثبة مدى جهلك و لا علاقة لك بالعلم لان جراثيم العفن الأخضر أو الآسود موجودة في الهواء في كل مكان، هذه الجراثيم هي الآجسام التناسلية للعفن وعندما تجد بيئة مناسبة فأنها تستقر للتغذي وتتكاثر عليها اضن انك لم تكمل المرحلة الدراسية للصف التاسع لانهم يعطو درس الفطريات بهذا الصف و غيره من الامثلة هل تقصد ظهور دود على اللحم ؟ و الجواب هو الذبابة تضع بيضها على هذا اللحم ويفقص و احب ان اقول لك صباح الخير نظرية التطور اسقطت عندما وجدو هيكل عظمي لانسان اقدم من لوسي و عمرها فوق ال 4 مليون سنة لا اذكر العمر و اريد ان اقول لك ان الاديان نزلة في الجاهلية عندما اصبحو الناس جهلة لا يفقهون شيء فكانت تحتوي القوانين و سنن للحياة ليصبح المجتمع افضل و يتطور للاحسن, و عند خلق ادم خلق على الايمان بالله لكن الناس اتجهة فيما بعد الى الجهل عندها نزلة هذه الاديان السماوية و كانت الوصايا العشرة اساس سنن الحياة و اضن ان الجاهلية تعود الان.. عندما تقول ان وجود الحياة من لا حياة و من ايدك في هذا ايضا اثبتو جهلهم ايضا !! و اريد ان اقول لك شيء ان الاسلام هو اساس تطور جميع الحضرات فشو الجهل و التخلف البتحكي عليه ؟ و الدين كان يريدنا داما في طلب العلم و هناك حديث للرسو صلى الله عليه و سلم ( اطلبو العلم لو في صين ) و هذا رابط على اليوتيوب فلم من صنع امريكا حتى لا تقل ان المسلمين او العرب الخ عملوه شوف اين كانت الحضارة الاسلامية و اين كانت باقي الحضارات الغربية او اي حضارة اخرى متخلفة الذين تتبعهن الان
watch?v=agj3CBFP3HM
او اكتب أفضل ما صنع في الغرب عن الإسلام او غير مترجم 1001 Inventions and The Library of- ... .. و شكرا و اود ان اقول شيء اخير عندما قلتو انو هذه الاديان كانت شيء جيد لمصلحتكم فبقولك انو الحادكم زاد ايماني بالله :) بس ملاحظة : ما تخيلة اكون بعام 2011 و شوف واحد بحكي وجود الحياة من لا حياة بمثال عن عفن الخبز بعد كل هالتطور و العلم لسا الناس بالجاهلية سبحانك ربي شكرا لك يا الله لانك ثبت العقل لي و لو كان لديك عقل او فكرة للحظة بتعقل لوجدة ان الله موجود و وجودك دليل على وجود الله و شكرا ( انتظر الرد ) و السلام عليكم

الزميل مؤمن 1
بالنسبة للرد على قولك تؤمن بشىء افضل من لا شىء فهذه مراهقه فكريه . بمعنى انك تريد ان تريح عقلك من التفكير وبذلك تؤمن باى شىء وحسب خير لك من ان لا تؤمن . ولكن من قال لك اننا لا نؤمن انا اؤمن بالتطور واؤمن ان الاديان نتاج بشرى وامن بشياء كثيره اخرى .
انا لك اقول ان المسلمين جهله وما ينبغى لى قول ذلك , ارجوا ان لا تتقول على . وان تكون صادق فى حوارك .
اما عن مثال عفن الخبذ فارجوا ان تقراء المقال مره اخرى لانك سترى فيه الاتى ( لنضرب مثال توضيحى لنقرب المسأله الى اذهاننا.عندما يترك الخبز فى مكان رتب ومظلم وفى ظروف أخرى معينه وتحت ضغط هذه العوامل ومن خلال التراكم الكمى لهذه العوامل على الخبز يحدث تغير كيفى فى شكل الخبز فينتج عن هذا التراكم مايسمى 0 ( فطر الخبز ) Rhizopus nigricans وهذا الفطر له نواعان من انواع التكاثر ( التكاثر الجنسى والتكاثر اللاجنسى ) ولكن المهم فى هذا ان فطر عفن الخبز هذا انُتج نتيجة ظروف موضوعية معينه واليكم الصورة التوضيحيه لكيفية تكاثر فطر عفن الخبز .
http://www.55a.net/firas/ar_photo/9/212.jpg
وهنا نرى ان وجود الحياه من اللاحياه شىء ممكن ومن الممكن اخذ مثال فطر عفن الخبز وغيره من الامثله الاخرى كامثله تقريبيه لنا عن التطور المادى التراكمى ولا يجب ان ننسى هنا دور الحركة فى وجود الماده فالحركة هى عنصر أساسى لوجود الماده .) وبتالى معلوماتك التى درستها فى الفصول الاولى للدراسه لا اجد لها معنى لانها تكرار لما قيل من قبل حيث قولنا ان فطر الخبز له ظروفه الطبيعيه التى تنشا فيه . ولكن لا اعلم اى مثال يذكر فيه دود على اللحم فانت تتوهم يا عزيزى وتكتب دون ان تشعر . انا اتكلم فقط عن مسالة تطور ونشوء الاحياه واعطيت مثل فطر الخبذ كمثال توضيحى وحسب .
اما عن سقوط نظرية التطور الذى تدعيه ؟ فارجوا ان تانى لنا بالادله . ولا تتعب نفسك فقناة الجزيره كذبت فى موضوع الهيكل العظمى الذى تتحدث عنه وهو اسمه اردى وتم فضح قناة الجزيره حول هذا الكذب العلنى . واكبر دليل على كذب قناة الجزيره وصحة نظرية دارون هو هذه الحفريه ذاتها التى اكتشفها العلماء واليك يا اخى هذا الفيلم الوثائقى عن الحفريه والتى يبين فيه العلماء الذين اكتشفوا هذه الخفريه كيف اكتشفوها وكيف هى تدعم التطور وتنكر ان الانسان مخلوق فاليك بالفيلم .
http://www.enarchive.com/comments.php?m=8fa14cdd754f91cc6554c9e71929cce7&id=e66d6fdd938e451b65f4d164ed324508
اتمنى لك مشاهده ممتعه .
اما كلامك عن الاديان وخلق ادم فهو كلام يحتاج الى ادله لكى نقوم بتصديقه والا سيصبح مجرد ترهات وتفاهات لا طائل منها . اتمنى ان تاتى بالدليل .
اما عن قولى باتينا حياه من اللا حياه فهذا امر علمى يقرره العلماء وارجوا ان تبحث فى الموضوع على الانتر نت ستجد الكثير من الابحاث العلميه التى تتكلم حول هذا الموضوع وان لم تستطع ان تجد اتي لك بها .
وبالمناسبه من ضمن الاشياء التى اؤمن بها ان العرب والمسلمين فى وقت من الاوقات كانوا هم منارة البشريه حقا . كما كان الاغريق من قبلهم والاشوريين والبابليين والمصريين القدماء وغيرهم . ولكنى اختلف معك فى ان الاسلام هو اسا تطور كل الحضارات لانه كانت قبل الاسلام حضارات متطوره بمقيس زمانها وان وبعد الاسلام كذلك توجد الحضاره الاروبيه المتطوره .
ولكن اين الحضاره الاسلاميه اليوم من الحضاره الغربيه الحديثه والمتطوره ؟ّ
اكرر مره اخرى ان مثال عفن الخبذ وكما هو مبين فى المقال الاصلى هو عباره عن مثال تقريبى وحسب لكيفة تطور الاشياء وتفاعلها مع محيطها .
ولكن ان تقول ان الله ولكن يجب علينا ان نفكر بتعقل . حسنا اثبت لنا وجود لله انت يا من تفكر بتعقل ؟ ولكن هل حقا يمكن اثبات وجود الله بهذا العقل ؟!
انتظر الرد وعليكم السلام

الله خالق كل شيء
منه البداية واليه النهاية
اليه يرد علم الساعة

ابو نديم كتب:الله خالق كل شيء
منه البداية واليه النهاية
اليه يرد علم الساعة

اخدع نفسك بهذه الكلمات الباليه والتي لاصدق لها فانت تعلم من صميمك انه لايوجد خالق
لوكنت قادر لكنت رددت على المقال بدل هذه الكلمات الرخيصه التي تخفي فيها عجزك

طيب حسب تفكيرك الانسان مكون فقط من مادة ؟؟؟

اول شيء شكرا على الرابط وضحة الفكرة الصحيحة و لا احب نقل المعلومات غلط بس بالتفكير انو تؤمن بشيء افضل من لا شيء ليش مش تفكير عقلاني ؟ يعني الطفل اضا وضعته في قفص افاعي و رجل عاقل وضعته بنفس القفص فحكيلي من الي بدو يخاف و ليش ؟ يعني لانو عاقل فعرف مدى خطورة هل الافاعي فانت اذا كنت عاقل فرح تعرف مدى قوة عذاب الله ..
و ليش مين حكالك انو مش بامين بالعلم و التطور بسس مش العلم و التطور البتحكي فيو لانو علم الي عندك اشبه بوهم خرافي لانك ما عم تميز بين التطور و النموو التطور البتحكي عليه بتشوفو بالبكمون رسوم الكرتون مش هون عفن الخبز عندو مراحل نموو ليسمثال التطور و صدقني انت تعرف قصة الدود و اللحم و الضفاضع و الخ .. الدين جاء من الله لمصالح العالم لمصلحتك لا بكرهك و لا لحتى يكون عدوك يعني ليحل مشاكل العالم القران صالح لكل مكان و لكل زمان يعني لما نزل القران نزل بوقت كانو العرب يتميزو ببلاغ و قوة اللغة العربية و الشعر يعني جاء لحتى ممكن يخلهون يلتفت لهل القران و هلق لغة العالم هو العلم و شوف تجد بالقران يتكلم عن العلم ..بسس بدي قلك شغلة من المنطقي اذا وجدة كتاب يعرف نهاية العالم فمن الطبيعي يكون بعرف بداية العالم رح حطلك هل الفيديو حضرو بسس اذا كان هل الكتاب بعرف نهاية و بداية العالم فمعناتو الكتاب جاء من خالق العالم
https://www.youtube.com/watch?v=TnkB2V43CxM&feature=related
بتمنى بتكون بتعرف انكليزي و اذا صعبة عليك بعض الكلمات سالني و بترجملك لا يوجد عيب بالمضوع فانا لسة خارق بالانكليزي ايضا لكن جيد ..

و هاد كمان فيديو حضروو

https://www.youtube.com/watch?v=yhVQcs4ZqwA&feature=related

بس حكيلي بعد ما تحضرو ليش كذب ؟؟ هادا الانسان الي عم تمشي وراه ملاين من الناس و انت منن يعني هو معقول سبب مادي ؟ ما بعود بجي مصاري ؟ غريب صح ؟ بس مش غريب يكون كذب بغير شغلات و غريب الرابط الي حطيطتو انت يعني عبارة عن ساعة من الكلام و ما شفة شي غير وجدنا و حللنا و طلع هيك صدقته ! بس شي بحكيلك قران قدام عيونك ما بتصدق متنح طيب بدي احكيلك انا درسة بجامعة الفنون الجميلة كان عنى مادة اسمى الحضارات و الاساطير و مادة التشريح الفني منبلش بالتشريح الفني بالنسبة لجسم الكائن الرسمو بالرابط تبعك هو يعتبر جسم مثالي يعني ممكن يكون سمين ممكن يكون نحيف بس طبعا بالتشريح ديما ناخد الجسم المثالي الجسم و العضلات والخ ممتازة بسس عضام الوجه شو دخلا بالانف و الاذن و الفم ؟ لك حتى الشعر ؟ يعني شوف اي عضمة وجه رح تشوف كلهن تقريبا نفس شي يعني ممكن وجهه يكون متل وجهنا الان ليش لا ؟ بس مش ممكن بدون يمشو سوقن ؟ يعني هاد الانسان الي كذب شو بدو فيك ؟ حكالك كيف تعامل كيف تتصرف حللك مشاكلك ؟ يعني هوي ما بدو منك غير مصاريك و هني بعتمدو على اغبياء العالم الثقافتن صفر تقريبا يعني مستغرب كيف بصفكولو و هو كذب ! المهم انا تعبان و عندي فيقة بكير بس ما حبيت شوف غلط و اسكت فبالنسبة لمادة الحضارات و الاساطير اخدنى عن حضارات العالم انت اكبر غلط تحكي انو الرومان و الاغريق هني جابو و عملو الحضارات وين انت و وين يا زلمة كانو مخترعين الكتابة بالدول العربية و باروبا كانو لسا تقريبا بالعصر الحجري انت ما شفة الفيديو الي حطيتو لانو وضحلك العصور الذهبية العصور الوسطى و انو الرومان و الغريق جابو من حضارة الاسلام و وين هني وين ما بططاع بتلاقيهن بالطب بالهندسة بالرياضيات بكل مكان بس انا ما كان قصدي انو مسلم ذكي و لو اروبي او عربي اذكى لا شو ما كنت انت هو انت بس انا بدي ورجيك انو المسلمين ما بسكرو على العلم بالعكس كانو اكتر ناس بحبو العلم و العلم و الله واحد في ناس بتفكر انو العلم شي و الله شي تاني انو العلم مثلا ليش سقطة التفاحة لانو في جاذبية يعني الله غير موجود يعني بالعقل مين خلق الجاذبية ؟ برجع بتحكي انو تكونة من كذا و كذا المهم قصة طويلة بالنهاية بتوصل للوصلتو انا انو العلم و الله واحد لانو ايضا هل العلم من خلق الله و قراة شغلي متل صورلن الجنة متل حيات الملوك قراته بهاد الموقع بس الجنة خلقة قبل الارض و الارض بها 1% من ما تشبه الجنة انت بس فكر انت وين كنت قبل 200 سنة و ما بتحس انو ممكن من ولا شي تكونة و صار عندك ادراك للكون ما بتحس انو ممكن تنوجد مرى تانية ؟ يعني مين انت ؟ هلق في هدول العلماء حتى بدن ياسبتو عدم وجود لله انو نحنى اصلنا الخلية الولى اذا كان غير هيك نوجدنى متل ما نحنى فاكيد هناك الله شي جميل انو تتخيل كنى نبات سمك برمائي الخ انسان طيب هاد البكمون الي صار انسان انت انت بتصدق هاد الكلام ؟ يعني هوي اخد من شغلات موجودي حاليا فار حصان الخ طيب يعني بدو يعمل هيك شي يخود من شغلات غير موجودي يعني شي بكمون غير موجود هلق لانو تطور طيب تقريبا فهت الفكرة تبعتو و اخر شي توصلوا انو الانتخاب الطبيعي يعني البقاء للافضل صح؟ يعني ما فهمت بالنسبةللنبات البطيخ فريسة سهلة للبرتقال فطورة البطيخ و صار موز و طلع لفوق فبقى البطيخ عايش و الموز عايش و البرتقال عايش بس ليش البطيخ صار موز اذا البطيخ دلو عايش هاي مشكلة بس لقتلك طريقة للنبات عيش ,,بس البقاء للافضل و الانتخاب الطبيعي و هاد الكائن اردي الي برابط تبعك عندو هل القدم صراحة انا بفضل يكون عندي قدم اردي بصير اسرع و حركتي اسهل فليه صار عنى هل القدم ؟ مش متل اردي شي بضحك كمان انو النعامة كانت بتعمل مغص و صداع لدارون انو ديلا بخليها فريسة سهلة ليش عندا كل الهل ديل شو حلالوها انو الديل هاد ببين انو ديلا احلا يعني اقوى حتى يتجوز بلاهي عليك صار بدو هلديل حلو ليتجوزوو؟ ليه ابل ما يكون عندو ديل كيف كانو يتجوزو بكفي هلق بعدين بكمل نعسة بدي نام و انت اذا عندك روابط حط عطيني ما بس تحكيلي عندي و ما تحط لا تكون بخيل بالفيديو و ابل ما نام هاي احلى صورة لبكمون
http://meccawy.com/site/wp-content/uploads/2010/07/pokemon_serie.jpg

كمان شغلة لو طلعة على العلماء الملحدين بتلقيهن مسيحية او يهود و انا مسلم لكن لم أومن بالدين خلص هيك لا طلعة و شفة كل دين شو بحكي حتى الملحدين و العلمانين و التطور و لقيت الاسلام اكثر شيء منطقي و الله خالق و ليس مخلوق و اذا مشية على حكيك انو الله ليس موجود الخ على حسب ما تحكي انا بكون تبعة ارقى و افضل اسلوب للحياة الرجل رقم واحد بالعالم افضل من المدينة الفاضلة لافلطون اليحكمهى الفلاسفة التي لم تكن سوى وهم يعني الاسلام هلق بأمن بدين اليهودي و المسيحي بس صار فيو تحريف يعني لو طلعة لوجدة فعلا هناك تحريف و انو القران كان خاتمهم و لم يحرف معناتو اجو من نفس المصدر و هو الله يعني كان نفس ما ذكر بالوصايا العشرة حيث اليهودية و المسحية الي بعتمدو على الوصاية العشرة حرفوها يعني المسيحية بحكيلك الاب و الابن و هني بس واحد خلص يعني مبين التحريف و التخريف شخصين و روح القدس الثالث بس هني واحد غير منطقي ابدا واذا بدط حضار على اليوتيوب ل احمد الديدات جاوب على كل شي حتى شغلات كانت صعبة على بعض العالم و وضح كل شي و انا ما رح احكي على الاسلام و القران رح اخليك لراي شخص ملحد على برنامج تلفزيوني اسمو تيد (TED)للاذكياء و لجعل العالم اذكى شعار تبعن عشان ما تحكي انا مسلم و بدي حلي و دافع ابدا مش هيك بس ما بحب شوف الغلط و اسكت حضار الفيديو و يمكن تفهم شوي شو القران و شو الاسلام ..بالنهاية بشكر هل العلماء الي لم يؤمنو بوجود الله لنو لولاهن كان يمكن ما امنت بالقران و اذا بعدك بتفكر ليش ريتشارد كذب بالفيديو هوي حس انو رح تسقط فكرتو و مصاريه واثبت وجود الله و الله موجود و شكرا
https://www.youtube.com/watch?v=MdeeXjipw3I&feature=results_main&playnext=1&list=PLB75F5F4D61A3C796

الزميل
mr.joulani
فعلا الانسان مكون من ماده وحسب وما الاحساس والمشاعر والتفكير الا نتاج الماده وتفاعلها.

الزميل مؤمن 1
اتمنى ان تكتب باللهجه الفصحى لاننا لسنا من بلد واحد وبتالى يصعب على فهم ما تكتب . وانا ساكون سعيد عندما تغير من لهجتك حتى استفيد منك
شكرا

بالله جد و يعني هيك يعني في هناك حيط بس مش حيط هاد سراب والله العظيم شغلة شغلتك يعني ما لقيت جواب صرت تخبصلي من مخك كيف يعني تفاعل المادة اثبته بالعلم يا حج اثبته بالكيمياء جيبلي عالم كيمياء بخبص هالتخبيص كيف صارت ؟؟

ولا خلص ما لقيت جواب حقيقي صرت تشرت من عندك يا حبيبي هاد كمان شوي بيجي واحد بسالني كيف بتفرط من الضحك لما تسمع بعض الكلام عالمنتدى هاد بالذات بتيجي بتجاوب وبذكاء حاد خارق للكواكب :

تفاعل الوجه مع الدماغ اللذي تفاعل مع البكتيريا المضحكة اللتي تاتي من اعماق المعدة عبر سلك موصول بالقلب مصنوع من البلاستيك الضاحك اذا لامسه الهواء فرط من الضحك لحالو والبكتيريا تتفاعل مع البلاستيك فعندما يضحك سلك البلاستيك ويلامس البكتيريا تفرط البكتيريا من الضحك وتمشي مع السلك حتى تصل القلب فيبدا القلب بالخفقان السريع خوفا من البكتيريا فيطردها الى المعدة ثم يحدث الهضم فيتوزع الغذاء الى الجسد فيصل الدماغ فيبدا الوجه بالاستجابة لحركات الدماغ الغريبة بالضحك

اما البكاء فسببه البكتيريا الباكية اللتي تاتي من اعماق البنكرياس عبر سلك نحاسي وهكذا

يا لعجب هذا الانسان

mr.joulani كتب:طيب حسب تفكيرك الانسان مكون فقط من مادة ؟؟؟

وهل فيه غير هذا ؟؟

حامل الراية البنفسجية كتب:بالله جد و يعني هيك يعني في هناك حيط بس مش حيط هاد سراب والله العظيم شغلة شغلتك يعني ما لقيت جواب صرت تخبصلي من مخك كيف يعني تفاعل المادة اثبته بالعلم يا حج اثبته بالكيمياء جيبلي عالم كيمياء بخبص هالتخبيص كيف صارت ؟؟

ولا خلص ما لقيت جواب حقيقي صرت تشرت من عندك يا حبيبي هاد كمان شوي بيجي واحد بسالني كيف بتفرط من الضحك لما تسمع بعض الكلام عالمنتدى هاد بالذات بتيجي بتجاوب وبذكاء حاد خارق للكواكب :

تفاعل الوجه مع الدماغ اللذي تفاعل مع البكتيريا المضحكة اللتي تاتي من اعماق المعدة عبر سلك موصول بالقلب مصنوع من البلاستيك الضاحك اذا لامسه الهواء فرط من الضحك لحالو والبكتيريا تتفاعل مع البلاستيك فعندما يضحك سلك البلاستيك ويلامس البكتيريا تفرط البكتيريا من الضحك وتمشي مع السلك حتى تصل القلب فيبدا القلب بالخفقان السريع خوفا من البكتيريا فيطردها الى المعدة ثم يحدث الهضم فيتوزع الغذاء الى الجسد فيصل الدماغ فيبدا الوجه بالاستجابة لحركات الدماغ الغريبة بالضحك

اما البكاء فسببه البكتيريا الباكية اللتي تاتي من اعماق البنكرياس عبر سلك نحاسي وهكذا

يا لعجب هذا الانسان

هل بك شيء ما ؟؟

لا اجد اي نقد موضوعي للمقال وللاسف هناك من اصابه الهبل في التعليق ولم يأتنا بدليل

الزميل حامل الرايه البنفسجيه , هل حقا لون راية حزب المتخلفين عقليا والهبل هى بنفسجية اللون ؟ انا اظن انك فعلا جدير بحملها .
اما ما كتبته فهو يدل على سطيحتك التى لا معنى لها غير فى وجود المتخلفين عقليا امثالك . وامام هذه السخريه التى تمتلاء بها كلماتك اقول لك شىء واحد .
اثبت لنا وجود الهك ؟ وارجوا ان يكون النقاش بالمنطق والعلم بدل السخريه التى تدعوا الى الشفقه .

من خلق الله
لنعتبر الكون جاء من تلقاء نفسه
من نظرية الانفجار العظيم
من اين اتت الذرتين اللواتي انقسمتا
اهن السبب في حدوث العالم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ايمكن ان نعتبرهن الها
نحن نقول ان من خلق الذرتين هو الله جل جلاله
فلم لا يكون هناك مسببا لا بداية له لوجود الذرتين

والا فمن اين جاءن ما هي نقطة البداية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اجبني

تحية للرفقاء. و بعد..اليكم هذه القصة لتاخذوا منها عبرة..و رجاءا اخواني ابتعدوا عن الاسئلة التي تجعلكم في دوامة الظلام:
*ذهب رجل الى الحلاق لكي يحلق له شعر رأسه ويهذب له لحيته . . وما أن بدأ الحلاق عمله في حلق رأس هذا الرجل ، حتى بدأ بالحديث معه في أمور كثيرة . . .الى أن بدأ الحديث حول وجود الله . . .
قال الحلاق :-" أنا لاأئمن بوجود الله "
قال الزبون :- " لماذا تقول ذلك ؟ "
قال الحلاق :- " حسنا ، مجرد أن تنزل الى الشارع لتدرك بأن الله غير موجود ، قل لي ، إذا كان الله موجودا هل ترى أناسا مرضى ؟ وإذا كان الله موجودا هل ترى هذه الاعداد الغفيرة من الاطفال المشردين ؟ طبعا إذا كان الله موجودا فلن ترى مثل هذه الالام والمعاناه . أنا لاأستطيع أن أتصور كيف يسمح ذلك الاله الرحيم مثل هذه الامور.
فكر الزبون للحظات لكنه لم يرد على كلام الحلاق حتى لايحتد النقاش . . .
وبعد أن إنتهى الحلاق من عمله مع الزبون . . خرج الزبون الى الشارع . . فشاهد رجل طويل شعر الرأس مثل الليف ، طويل اللحية ، قذر المنظر ، أشعث أغبر ، فرجع الزبون فورا الى صالون الحلاقة . . .
قال الزبون للحلاق :- " هل تعلم بأنه لايوجد حلاق أبدا "
قال الحلاق متعجبا " كيف تقول ذلك . . انا هنا وقد حلقت لك الان "
قال الزبون " لو كان هناك حلاقين لما وجدت مثل هذا الرجل "
قال الحلاق " بل الحلاقين موجودين . . وأنما حدث مثل هذا الذي تراه عندما لايأتي هؤلاء الناس لي لكي أحلق لهم "
قال الزبون " وهذا بالضبط بالنسبة الى الله . . . فالله موجود ولكن يحدث ذلك عندما لايذهب الناس اليه عند حاجتهم . . . ولذلك ترى الالام والمعاناه في العالم.

جرت هذه المحاورة بين المعلم وأحد طلابه
الغلام: هل تستطيع الإجابة على أسئلتي الثلاثة ؟
المعلم: بإذن الله
الغلام: هل أنت متأكد؟ الكثير من العلماء قبلك لم يستطيعوا الإجابة على أسئلتي!
المعلم: سأحاول جهدي
الغلام: لدي 3 أسئلة :

1- هل الله موجود فعلا ؟ وإذا كان كذلك ارني شكله؟
2- ما هو القضاء والقدر؟
3- إذا كان الشيطان مخلوقا من نار.. فلماذا يلقى فيها بعد ذلك وهي لن تؤثر فيه ؟

صفع المعلم الغلام صفعة قوية على وجهه
فقال الغلام وهو يتألم: لماذا صفعتني؟ وما الذي جعلك تغضب مني؟

أجاب المعلم: لست غاضبا وإنما الصفعة هي الإجابة على أسئلتك الثلاثة ..

الغلام: ولكني لم أفهم شيئا

المعلم: بماذا تشعر بعد أن صفعتك؟

الغلام: بالطبع اشعر بالألم

المعلم: إذا هل تعتقد أن هذا الألم موجود؟

الغلام: نعم

المعلم: ارني شكله؟

الغلام: لا أستطيع

المعلم: هذا هو جوابي الأول .. كلنا نشعر بوجود الله ولكن لا نستطيع رؤيته

ثم أضاف: هل حلمت البارحة باني سوف أصفعك ؟

الغلام: لا

المعلم: هل خطر ببالك إني سأصفعك اليوم ؟

الغلام: لا

المعلم: هذا هو القضاء والقدر

ثم قال له: يدي التي صفعتك بها* ممَّ خلقت ؟

الغلام: من طين

المعلم: وماذا عن وجهك ؟

الغلام: من طين

المعلم: ماذا تشعر بعد أن صفعتك؟

الغلام: اشعر بالألم

المعلم: تماما.. فعلى الرغم من أن الشيطان مخلوق من نار..ولكن إذا شاء الله
فستكون النار مكانا أليما للشيطان..
**ربما انت لا تؤمن بالله و الشيطان ..-و لكنهما يؤمنان بك**

عزيزي نبيل.. اتجد منطق في مثالك ؟؟ هل سالت نفسك من اتى الرب ؟؟ بالتاكيد ستقول انه سبب كل شيء والخ.. اسالت نفسك لما خلق الكون ؟؟ ستقول لي انه يقول وماخلقت الجن والانس الا ليعبدو.. واين النمطق من كل هذا ؟؟

انت تجرد الكون من موضوعيته وازليته وتفترض ان هناك خالق له تحت حجه السبب والمسبب وتسقط هذه الحجه عنه!! لو تخليت عن تجريد سوف تتخلى عن سؤالك عن خالق.. واعلم ان الكون ازلي ومثبت في حين الله لم يثبت وجوده علمياً

ولنفترض فرضيتك ان الله خلق كل شيء .. فلما هو خلق الانسان وكل شيء ؟؟ ان كان هو غني حميد فكيف يقول وما خلقت الجن والان الا ليعبدو ؟؟ ان ذلك حاجه تنافي مفهوم الغني المطلق وكذلك كل الصفات التي تدعون بان الله مطلق متناقضه تفند بعضها بعضا

ان كان الله يعلم كل شيء مسبقاً ويعلم مثلا ان 30% يذهبون للجنه و 70% يذهبون للنار فما الجدوى من ذلك ؟؟ هل الجدوى مشاهده الالم للكثير من الناس !!

اكمل معك لاحقاً